2023年12月,一则关于“沈阳即将封城”的谣言在社交媒体上迅速传播，引发部分市民恐慌性抢购物资、囤积药品，甚至有人提前离开城市，尽管官方迅速辟谣，但该事件仍然暴露了信息时代谣言的破坏力，以及公众在面对不确定性时的焦虑心理。

这并非第一次出现类似谣言,自2020年新冠疫情暴发以来，全国各地多次出现“封城”“静默”等未经证实的消息，每一次都会引发不同程度的混乱，沈阳此次谣言事件，不仅是一个简单的虚假信息传播案例，更折射出社会信任危机、信息传播机制缺陷以及公众心理脆弱性等多重问题。

本文将从谣言传播的路径、社会心理因素、官方应对措施及公众如何提高信息辨别能力等方面展开分析，探讨如何减少类似事件的发生。

谣言如何产生？——沈阳封城谣言的传播路径

谣言的起源

据调查,此次“沈阳封城”谣言最早出现在某短视频平台，一位自称“内部人士”的用户发布视频称：“沈阳即将实施临时封控，建议市民提前储备物资。”该视频迅速被转发至微信群、微博、贴吧等平台，并衍生出多个版本，如“政府已秘密开会决定封城”“医院床位紧张”等。

传播的助推因素

（1）信息真空期：在官方尚未发布明确消息时，公众倾向于相信小道消息。
（2）过往经验影响：由于2022年沈阳曾因疫情短暂封控，部分市民对类似消息高度敏感。
（3）社交媒体的算法推荐：平台基于用户兴趣推送内容，使得谣言更容易被反复曝光，形成“信息茧房”。

谣言如何被放大？

• 情绪化传播：恐慌情绪比理性信息传播更快，人们更愿意分享“紧急通知”。
• 从众心理：看到别人抢购物资，即使半信半疑，也会跟随行动。
• 部分自媒体推波助澜：为吸引流量，个别账号故意夸大事实，甚至编造细节。

为何人们容易相信谣言？——社会心理分析

不确定性带来的焦虑

在重大公共事件（如疫情、自然灾害）发生时，人们渴望确定性，如果官方信息滞后，谣言就会填补这一空白。

信任缺失

部分民众对政府或媒体的信任度较低,认为“官方消息不可靠”，反而更相信“内部爆料”。

认知偏差的影响

• 可得性偏差：人们更容易记住负面信息（如封城带来的不便），而忽略理性分析。
• 确认偏误：一旦有人先入为主地相信谣言，就会选择性接受支持该观点的信息。

群体极化效应

在微信群、论坛等封闭社交圈内，观点会逐渐极端化，即使最初只是猜测，经过多人传播后，可能变成“确凿消息”。

官方如何应对？——辟谣机制的有效性与局限性

沈阳官方的快速反应

• 12小时内,沈阳卫健委、网信办等机构联合发布辟谣声明。
• 通过新闻发布会、官方微博、短信推送等多渠道澄清。
• 对造谣者进行法律追责,部分账号被封禁。

辟谣为何仍然滞后？

• 信息澄清需要时间：官方需核实情况，而谣言已经扩散。
• 部分民众“只信谣言，不信官方”：长期的信息不对称导致信任危机。
• 辟谣传播力不足：恐慌信息往往比辟谣信息传播更广。

如何提高辟谣效率？

• 建立预警机制：监测社交平台关键词，提前拦截不实信息。
• 利用权威专家发声：让疾控专家、知名学者等第三方力量协助澄清。
• 加强法律震慑：对恶意造谣者依法严惩，提高违法成本。

公众如何提高信息辨别能力？

核查信息来源

• 是否来自官方渠道（政府官网、权威媒体）？
• 发布者是否有可信度？（如蓝V认证账号）

交叉验证信息

如果多个权威媒体未报道,或说法矛盾，则需谨慎。

警惕情绪化语言

如“紧急！速转！”“内部消息，赶紧储备”等，往往是谣言的常见话术。

运用事实核查工具

• 微信“谣言过滤器”
• 微博“辟谣平台”
• 第三方事实核查机构（如“澎湃明查”）

构建更健康的信息生态

沈阳封城谣言事件再次提醒我们,在信息爆炸的时代，谣言的破坏力远超想象，要减少类似事件，需要多方共同努力：

• 政府：提高透明度，建立快速响应机制。
• 平台审核，遏制恶意传播。
• 媒体：坚守专业主义，避免跟风炒作。
• 公众：培养批判性思维，不盲目转发未经证实的信息。

唯有如此,才能构建一个更加理性、健康的信息传播环境，让谣言无处遁形。